Leider ist der Film auch ein gutes Beispiel typischer Argumentationsweisen, nämlich eine Fülle von Zitaten und Behauptungen zu präsentieren. Diese Fülle kann man gar nicht komplett aufnehmen, geschweige denn ad hoc prüfen und bewerten. Und selbst wenn ein Großteil als unwahr erkannt würde, bleibt trotzdem der Eindruck einer überwältigenden Beweislast für die Behauptungen des Films. In gewisser Weise ist es also eine Sisyphos-Arbeit, die man vor sich hat – zumal die Macher von Zeitgeist relativ dreist behaupten, gefundene Unwahrheiten seien bewusst in den Film integriert worden, um das kritische Denken der Zuschauer zu testen. Das ist angesichts der Masse an Behauptungen einfach nicht plausibel.

Die Behauptungen: Das ist gar nicht so einfach, wenn man nicht die Wikipedia-Seite zitieren will. Im Grunde möchte der Film den Zuschauern die “Augen öffnen” und über Verschwörungen aufklären, die ständig und seit ewigen Zeiten unser Schicksal bestimmen. Dazu nimmt er sich im ersten Teil Jesus Christus an und zieht Vergleiche zu anderen Mythologien und bedient sich dabei auch älteren, ähnlichen Filmen.

Im zweiten Teil geht es um die Anschläge vom elften September, und hier ist Zeitgeist eine Kurzfassung von Loose Change, dem ebenfalls zwei Stunden langen Film, der sich aber nur mit der Verschwörung beschäftigt, nach der die us-amerikanische Regierung die Anschläge angeblich orchestriert haben. Allein die Behandlung von Loose Change und der “Wahrheitsfinder” zum 11. September beschäftigt viele Seiten.

Im letzten Teil schließlich geht es um das us-amerikanische Finanzsystem, das von der geheimen Gruppe der Verschwörer gesteuert und zu Ungunsten des Großteils der Menschheit manipuliert wird. Hier kommen eine ganze Reihe altbekannter Verschwörungstheorien zum Tragen und hier kommt auch der Vorwurf ins Spiel, Zeitgeist sei antisemitisch, da viele ältere solcher Theorien die Juden im Herzen des Finanzsektors sehen. Ich persönlich glaube eher, dass der Filmemacher bzw. die entstandene Bewegung zum Großteil extrem obrigkeitskritisch sind, aber nicht speziell antisemtisch – was nicht bedeutet, dass sich solche Vögel nicht überall einnisten, wo sie können.

Fragen?: Wie man sieht, kann man diesen langen Film nicht wirklich mit ein paar Fragen aus den Angeln heben, da es keine einzelne Behauptung gibt. Vielmehr bleibt nur harte Recherche, die zum Glück gemacht wurde. Zum 11. September gibt es wie gesagt Seiten, es gibt mehrere Quellen, die sich des ersten Teils annehmen, nur der dritte Teil des Films wird etwas stiefmütterlich behandelt. Die m.E. beste Quelle für den gesamten Film ist leider – wie die allermeisten dieser Quellen – englischsprachig und hier zu finden. Ich zitiere aus dem Fazit in meiner Übersetzung:

Ich bin kein christlicher Apologet, aber nahezu alles aus Teil eins ist völlig falsch oder ausgedacht. (…) Teil Zwei wurde bereits von hunderten verschiedener Leute widerlegt. (…) Alles in (Teil Drei) ist aus dem Zusammenhang gerissen, eine Lüge, ein fehlerhaftes Zitat, ausgedacht oder von Antisemiten übernommen, die diese Behauptungen seit Jahren machen. (…) Der Schluss: der Film ist zu 100% Lüge…

Ich halte es für ergiebiger, die Argumentationsstrukturen zu begutachten, die in diesen Verschwörungstheorien stecken. Die erste Idee ist, dass es eine geheime Elite gibt, die völlig ohne oder nahezu völlig ohne Spuren agiert. Nur, dass diese angeblich so fähige Elite gleichzeitig von den Verschwörungstheoretikern enthüllt wird, ohne dass diese darauf reagieren.

Fraglich ist auch, wieso eine so umfassende Kontrolle nie von einem Aussteiger enthüllt wird, der vielleicht auch Dokumente mitgehen lässt, sei es aus Gewissensbissen, als Druckmittel, als Rache oder um sich zu profilieren. Dazu ist wiederum die Kontrolle zu gut oder zu rücksichtslos – was erstens bedeutet, dass noch mehr Leute involviert sind, die möglicherweise zum Verräter werden, und zweitens die Frage offen lässt, warum gerade die Verschwörungstheoretiker unbehelligt bleiben.

Und die vielen Ausrutscher und Dummheiten, die Regierungen und Unternehmen so passieren, müssen dann ja auch Teil des Plans sein…

Ebenso wird für Verschwörungstheorien in einer Datenfülle nach Dingen gesucht, die nicht oder scheinbar nicht zusammenpassen. Und in komplexen Ereignissen gibt es immer etwas, dem man einen böswilligen Grund unterstellen kann – das allein genügt aber nicht. Wenn ich vor jedem Blogbeitrag ein Wasa Knäckebrot esse, werde ich trotzdem nicht von Wasa für meine Beiträge bezahlt.

Das weitet sich dann auf Untersuchungen aus: wenn da etwas komisches festgestellt wird, ist es “der Beweis”, wenn nichts festgestellt wird, dann liegt es daran, dass die Verschwörung zu gut arbeitet und alles vertuscht. Für den 11. September beispielsweise gibt es immer noch keine wirklichen konkreten Beweise, dass Bush dahinter steckte. Wenn man sich ansieht, wie viel Material zu den Folterungen von Terrorverdächtigen, die sie wirklich geheim zu halten versuchten, in der Öffentlichkeit ist, und dazu bedenkt, dass inzwischen ein Regierungswechsel stattgefunden hat, ist das Fehlen eines solchen Beweises nicht einfach abzutun.

Tatsache ist, WENN es tatsächliche eine weltumspannende Verschwörung gibt, dann ist sie so gut, dass sie sicher nicht in bekannten Organisationen oder Treffen wie Bilderbergs, Freimaurer oder sonst wem zu finden ist, sondern als ungehörte Schattenversammlung auftritt, deren Mitglieder noch nie in Forbes oder sonst wo zu sehen waren. Eben wirklich geheim.

Fazit: Ich finde es schwer, ein gutes Fazit zu finden. Tatsache ist, dass Menschen in Machtpositionen versuchen, ihre Macht auch zu Ungunsten der Schwächeren zu missbrauchen, und versuchte Verschwörungen gibt es ja auch – nur wurden die aufgedeckt. Insofern ist es extrem wichtig, bei Machtinhabern besondere Skepsis zu zeigen und Aussagen und Vorhaben doppelt zu prüfen.

Gleichzeitig darf man jedoch nicht darin verfallen, Machtinhabern gar nichts mehr zu glauben, nur weil es Machtinhaber sind. Es gilt immer noch, dass Beweise und Argumente Wert haben, egal wer sie vorbringt – auch Verschwörungstheoretiker können der Wahrheit auf der Spur sein, was das angeht. Man kann nicht Gegenbeweise oder Gegenargumente als Verschwörungsaktion abtun (oder als paranoide Hirngespinste), sondern muss das prüfen. Und wenn die Verschwörung darauf hinausläuft, dass tausende oder noch mehr Leute gleichzeitig oder über lange Zeit zusammengearbeitet und dicht gehalten haben, dann ist es einfach extrem unwahrscheinlich, dass da etwas dran ist.

Anders gesagt: man muss bei Verschwörungstheoretikern ebenso skeptisch sein wie bei Regierungen, oder zumindest fast genauso skeptisch.

Zeitgeist hat leider den falschen Weg beschritten und arbeitet mit Unterstellungen, Falschaussagen und einseitigen Interpretationen. Damit kann man zwar Zweifel säen, aber am Ende bleibt leider nur der eigene geschädigte Ruf. Wenn es wirklich eine Weltverschwörung gibt, dann kommt denen Zeitgeist gerade recht, weil damit die Gegner dieser Verschwörung geschädigt werden.

Es ist kein Vorwurf, dass das Publikum dieses Films die Recherche nicht selbst übernimmt. Es ist eben einfacher, hundert Dinge zu behaupten, als hundert Dinge nachzuprüfen, und wenn dann die besten Quellen nur auf englisch sind, ist das ein weiteres Problem. Man müsste, um Zeitgeist selbständig auf den grund zu gehen, nach den zwei Stunden Film das zehnfache an Recherchezeit investieren, und ist vielleicht immer noch nicht fertig, sowie sich Argumente aus der Theologie, Physik und Wirtschaftswissenschaft erschließen.

Das perfide an Filmen wie Zeitgeist oder Loose Change ist ja gerade, dass sie einen natürlichen Impuls – Skepsis gegen Macht – mit scheinbaren Argumenten untermauern, und zwar so vielen Argumenten, das man damit einen Turm zum Mond bauen könnte. Dass die Steine brüchig sind, sieht man auf den ersten Blick nicht.

Share/Bookmark