Linda Hamilton lädt eine Waffe nach

Eine derart körperlich starke Frau in einem Hollywoodfilm? Hamilton durfte eine echte Actionheldin sein, etwas, das leider selbst heute noch selten ist – und ein echter Einzelfall, wenn die Actionheldin dabei auch einen Körper haben darf, dem man die Action abnimmt.

Ich mag den Film immer noch, aber inzwischen sind über 20 Jahre vergangen (ich bin alt!!). Haywire ist ein Film von Stephen Soderbergh mit einer Stuntfrau als Actionheldin – und wieder eine Ausnahme. Und Pixar bringt mit Brave zum ersten Mal einen Film über eine Frau heraus.

Bei Brave frage ich mich: müssen Frauen heute wirklich immer noch diese Rolle haben? Müssen Heldinnen in ihrer Geschichte immer noch die Ausnahme sein, immer noch erst einmal beweisen müssen, dass sie eine Heldin sein können? Dass sie »so gut wie ein Mann« ist? Müssen Heldinnen zwanghaft perfekt sein?

Ist das eine Abbildung der Realität – Frauen müssen besser als Männer sein, um als gleich gut zu gelten? Darum dürfen Heldinnen keine Schwächen haben? Ist es begrenztes Denken, dass Frauen in einer Hauptrolle eben immer zum Thema haben müssen, eine Frau in einer Männerwelt zu sein? So, wie Schwarze in einer Hauptrolle meist bedeuten, dass es um Hautfarbe geht (Ausnahmen hier wie da in B-Filmen, außerdem Denzel Washington)? Und warum sind die Frauen dann doch alleine in einer Männerwelt?

Trotz dieser Fragen werde ich Brave definitiv im Kino sehen. Warum? Schaut selbst…

Share/Bookmark

Aber gleichzeitig ist der Film so richtig typisch Hollywood, dass ich ihn gar nicht sehen will.

Fangen wir mal mit dem Poster an:

Wir lernen: die Männer tragen allesamt hochgeschlossene Anzüge, die Frauen haben mindestens ihren Reißverschluss bis zu den Brüsten offen oder tragen gleich Rock und hohe Stiefel. Und Emma Frost… ist halt Emma Frost, die sieht ja immer so lächerlich aus. Interessant, dass gerade bei einer Frau in Reizwäsche peinlich auf Kostümtreue geachtet wird.

Was lernen wir noch? X-Men: First Class hat drei Figuren, die von nicht kaukasischen Schauspieler_innen gespielt werden. Davon ist aber nur eine ganz weit im Hintergrund zu sehen, nämlich die hübsche Zoë Kravitz als »Angel«. Edi Gathegi (»Darwin«) und Álex González (»Riptide«) sind nicht auf dem Bild. Die drei »farbigen« X-Men sind natürlich auch Kaukasier.

Wir sehen drei Frauen und sechs Männer. Das ist fast schon eine gute Quote für Hollywood. Für Hollywood wohlgemerkt.

Und nun zum Plot^[1].

[SPOILER]

Angel ist eine Stripperin. Emma Frost ist eine Stripperin. Moira MacTaggert geht undercover als Stripperin. Da muss man fast dankbar sein, dass Mystique keine Stripperin ist. Dafür trägt sie natürlich am Ende keine Kleidung, sondern nur ihre blaue wandelbare Haut.

Moira ist übrigens CIA-Agentin, wenn auch eine ohne viel Einfluss, es sind ja die Sechziger. Und wo wir schon bei Treue zum Text sind: aus der Schottin wird eine Amerikanerin, aus der genialen Genetikerin eine Agentin ohne viel Einfluss. Wohlgemerkt: der Film spielt in den Sechzigern, er wurde nicht in den Sechzigern gedreht.

Professor X ist Doktorand, seine Ziehschwester Mystique ist eine Kellnerin. Magneto jagt Nazis um die Welt. Hank McCoy erfindet für die CIA. Sebastian Shaw leitet den Hellfire Club. Havok ist bei der Army. Darwin ist Taxifahrer.

Alles klar? Frauen sind Stripperinnen oder Kellnerinnen, Männer haben tolle anspruchsvolle Jobs – solange sie weiß sind. Farbige fahren Taxi.

Emma Frost wird von den Männern gefangen und sitzt das Ende aus, bis sie schließlich von Magneto befreit werden muss.

Angel läuft zu Magneto über. Mystique läuft zu Magneto über. Riptide ist Magnetos Handlanger, der kaum einen Satz sagen darf. Azazel ist zwar auch weiß unter seiner roten Teufelshaut, aber hat dafür einen dicken russischen Akzent. Darwin wird als erster Mutant getötet – obwohl seine Superkraft ist, sich an alle Umstände anpassen zu können. Außer an den Umstand, schwarz zu sein, wie es aussieht.

Mystique hat übrigens Probleme mit ihrer Mutation, bis ihr ein Mann sagt, dass sie trotzdem schön ist. Denn Frauen sind nur dann wertvoll, wenn Männer sie attraktiv finden. Hank McCoy wiederum will seine Mutation zwar heilen, aber als er zu einem Fellmonster wird, kann er sich auch so damit abfinden. Ist eben ein Mann.

Moira MacTaggert übrigens feuert die Kugel ab, die Professor X an den Rollstuhl bindet (es ist ein Unfall). Später küssen die beiden sich und Professor X löscht Moiras Erinnerung an ihn und seinen Aufenthaltsort. Anstatt dieser Frau zu vertrauen, dass sie das Geheimnis behält, dringt er in ihren Kopf ein und manipuliert sie gegen ihren Willen.

Am Ende sind die X-Men der ersten Klasse allesamt weiße us-amerikanische Männer (wenn auch einer blau geworden ist) und die bösen Mutanten bestehen aus Europäern und Frauen.

Selbstbestimmte Frauenrollen? Selbstbestimmte, erfolgreiche Nichtweiße? Pah! Weiße Männer erfinden alle Technik, weiße Männer lösen die Probleme, weiße Männer!

[SPOILER ENDE]

Oh ja, der Film soll wirklich unterhaltsam sein. Und er soll auch einen anderweitig smarten Plot haben, mit guten Charaktermomenten – ein Film »für Magneto«. Und wenn dieser Film nicht so erfolgreich ist, wird niemand in Hollywood sagen: wir haben zu wenig für Frauen und Minderheiten getan. Stattdessen wohl eher: Filme mit Story will niemand sehen. Und das ist ein Dilemma.

Aber ich weiß trotzdem nicht, ob ich mir einen Film mit den oben beschriebenen Qualitäten ansehen kann. Oder will.

Share/Bookmark

1. ^[1] Meine Informationen zum Plot stammen von Wikipedia, dem tollen Now Playing Podcast sowie Heroine Content ↩

Was ich verpasst habe, aber noch sehen möchte – das heißt, Filme, von denen ich Gutes gehört habe: Four Lions, die Komödie über Selbstmordatentäter. Green Zone, über den Irakkonflikt – aber ich bin etwas kriegsmüde, um ehrlich zu sein. The Town von Ben Affleck soll sehr gut sein, und da ich Gone Baby Gone beeindruckend fand, muss ich den Film nachholen. The King’s Speech – ich weiß nicht. Nicht interessieren tut mich 127 Hours über den Typen, der in den Bergen seinen Arm amputieren musste, und The Illusionist von den Machern von Belleville. Ebenso Winter’s Bone – mag ein toller Film sein, interessiert mich aber nicht.

Ich freue mich unheimlich auf True Grit von den Coens, weil die Coens großartig sind. Und auf Black Swan sogar noch ein bisschen mehr, da höre ich sehr, sehr vielversprechende Dinge von.

Womit wir zu den guten Filmen von 2010 kommen:

Mother hatte ich Gutes von gehört, aber dieser koreanische Film hat mich eher enttäuscht.

Ansonsten sind die »besten» Filme des Jahres in meinen Augen alle mit Fehlern behaftet. Alice im Wunderland verliert sich in Johnny Depp und einer gewaltsamen Lösung.

Drachenzähmen leicht gemacht hat die Romanze zur blonden Astrid, aber auch viel, viel, Gutes.

Inception sehe ich mittlerweile wesentlich kritischer, die Längen und die Entscheidung, die Träume so generisch filmisch zu machen, dringen bei mehrfachem Zuschauen stärker durch. Trotzdem ein relativ origineller und komplexer Hollywood-Blockbuster, also eigentlich ein Wunder.

Dafür sehe ich Toy Story 3 gemäßigter, zumal mich der Moment kurz vor Ende immer noch beschäftigt.

Salt ist der Actionfilm, der am genauesten weiß, was er ist und was nicht, und nicht zu viel macht.

Leicht zu HAben schließlich ist die normale Komödie von 2010, bei der ich mich am meisten dieses Jahr amüsiert habe.

Und eigentlich muss man auch noch fast The Social Network erwähnen.

Wie gesagt, alles Filme mit Schwächen, und darum m. E. auch nicht mal irgendwie Ranglistenmaterial.

Was kommt in 2011 noch? Da ist nicht viel, was mich wirklich aufgeregt stimmt. Simon Pegg ist wieder da mit diesem Alienfilm, aber Filme, die auf den Sidekicks beruhen, sind oft nicht so überzeugend. Und die Trailer haben mich bislang auch nicht umgehauen.

Adjustment Bureau ist eine Verfilmung von Philipp K Dick-Material, und die gehen ja selten gut aus. Trotzdem die Chance auf gute Sci-Fi. Von dieser Liste reizt mich erst Mal sehr wenig. Brad Birds Regie für Mission Impossible könnte was werden. Steve Soderberghs Contagion. Die hundert Comicfilme (Captain America, Thor, X-Men, Cowboys vs Aliens) – puuh, ich fürchte eher Negatives, wie auch von Sucker Punch.

Aber vielleicht überrascht ja etwas. Vielleicht werden die alle super.

Worauf freut ihr euch denn?

Share/Bookmark

Ich habe mich gefragt, wie viele Frauen und Männer in diesen Filmen vorkommen, und weil ich die Filme nicht alle kenne, habe mich zu folgender Zählmethode entschieden: ich lese die Synopsis von imdb (weil diese Liste bereits dorthin verlinkt) und zähle einfach, wie viele Männer und Frauen darin vorkommen. Wo keine detaillierte Synopsis vorhanden ist, nehme ich Wikipedia. In der Regel zähle ich mit Schauspielern angegebenen Figuren. Ich mache außerdem einen Stern, wenn ich eine klare männliche oder weibliche Hauptfigur ausmache – mal sehen, ob es wirklich »Männergeschichten« sind.

Dokumentarfilme zählen nicht, weil ich keine Ahnung habe, wie ich da zählen sollte.

Von den 255 Filmen konnte ich zu 9 Filmen keine Aussage treffen. Mehrere waren auch mit Zusammenfassung nicht ganz klar verteilt. Es gab 18 Dokumentationen. In 38 Filmen habe ich 0 oder 1 Männerrolle notiert; in 103 Filmen dasselbe mit Frauenrollen. Im Schnitt haben Filme 4,1 Männerrollen und 2,2 Frauenrollen.

Insgesamt waren bei dieser zugegeben ungenauen und fehleranfälligen Untersuchung 65% der gefundenen Rollen von Männern und 35% von Frauen besetzt. 56% der Filme fokussierten sich auf männliche Hauptfiguren, 19% auf weibliche, 25% waren da neutral (Paare im Fokus, Naturdokus o.ä.).

Es mag nun sein, dass es eine Tendenz gibt, eher Männerrollen in Zusammenfassungen mit den Darstellern zu verknüpfen. Oder vielleicht besteht eine Auswahlbias bei dem Video. Aber trotzdem denke ich, dass diese Untersuchung illustriert, wo das systemische Problem in der Filmwirtschaft liegt. Es liegt in der Natur der Sache, dass einzelne Filme kritisiert werden, die vielleicht zufällig oder aus gutem Grund unausgewogene Geschlechtsverteilung haben. Aber in der Masse gleichen sich diese Unausgewogenheiten eben nicht aus – und darum muss kritisiert werden, damit sich das hoffentlich bessert. Denn immer die selbe Geschichte ist einfach auch langweilig.

Und ich bin ehrlich froh, dass ich das mit Männern und Frauen gemacht habe. Mit Minderheiten wäre das nicht nur schwerer, sondern sicher auch noch deprimierender geworden. Ob nun Alter, Ethnie oder sonstige Abweichungen von der präsentierten Norm – mein Eindruck nach grob 270 Plotzusammenfassungen ist da nicht sehr positiv. Außerdem lässt sich sehr einfach sagen, dass es nun mal mehr oder weniger genauso viele Frauen wie Männer gibt, man gerät also nicht mal in demografische Erklärungsnot. Trotzdem sind von 18 Dokus 9 über Männer, 1 über eine Frau und 8 über geschlechtsübergreifende Themen.

Siehe zu diesem Thema auch die Auswertung auf Sociological Images, nach der in Familienfilmen nur etwa 30% der Rollen mit Frauen besetzt waren.

Die Filme aufgeschlüsselt: Fragezeichen geben an, wenn ich keine (detaillierte) Synopsis hatte. YMMV – Your Mileage may vary bedeutet, dass keine Schauspielernamen angegeben waren und die Unterscheidung zwischen Hauptfigur und Nebenfigur schwer war (z.B. bei Harry Potter)

01. Iron Man 2 (9m*, 2f)
02. The Social Network (7m*, 2f)
03. Saw 3D (7m, 3f)
04. TRON: Legacy (4m*, 2f)
05. Never Let Me Go (1m, 2f*)
06. Legion (8m*, 3f)
07. The Book of Eli (6m*, 3f)
08. Easy A (5m, 5f*)
09. The Runaways (3m, 5f*)
10. Farewell (2m*)
11. Kick-Ass (6m*, 2f)
12. Jonah Hex (8m*, 1f)
13. Harry Brown (9m*, 1f)
14. The Sorceror’s Apprentice (6m*, 4f)
15. Percy Jackson & The Olympics: The Lightning Thief (9m*, 6f)
16. Despicable Me (4m*, 5f – 3 little girls)
17. Stone (2m, 1f?)
18. Dinner For Schmucks (6m*, 1f)
19. Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 1 (19m*, 6f, YMMV)
20. Hereafter (8m, 4f)
21. Scott Pilgrim vs. the World (10m*, 4f)
22. Black Swan (1m, 3f*)
23. Howl (2m*?)
24. Faster (3m*)
25. Casino Jack (?? / m*)
26. Casino Jack and the United States of Money (doc, m*)
27. Hugh Hefner: Playboy, Activist, and Rebel (doc, m*)
28. Waiting for Superman (doc)
29. Inception (9m*, 2f)
30. Resident Evil: Afterlife (4m, 3f*)
31. The Town (2m*, 1f)
32. The Expendables (13m*, 2f)
33. The A-Team (8m*, 1f)
34. The American (3m*, 3f)
35. The Concert (1m*, 1f)
36. The Tempest (4m, 2f*?)
37. Nanny McPhee and the Big Bang (7m, 5f*)
38. The Tourist (1m, 1f?)
39. Metropia (1m, 1f?)
40. Burlesque (4m, 4f*)
41. Love Ranch (2m, 1f?)
42. Client 9: The Rise and Fall of Eliot Spitzer (doc, m*)
43. The Warrior’s Way (3m*, 1f)
44. Twelve (6m, 3f – hard to tell)
45. Going The Distance (3m, 1f – hard to tell)
46. Chain Letter (5m, 4f?)
47. Catfish (doc, m*)
48. Machete (5m*, 3f)
49. Step Up 3D (4m*, 2f)
50. Devil (5m, 2f)
51. Clash of the Titans (11m*, 5f)
52. Countdown to Zero (doc)
53. Jackass 3D (doc, m*)
54. Alice in Wonderland (11m, 4f*)
55. Buried (1m*)
56. Red (5m*, 3f)
57. Mesrine (??, m*)
58. Predators (8m*, 1f)
59. MacGruber (3m*, 1f)
60. Robin Hood (10m*, 4f)
61. Green Zone(6m*, 1f)
62. The Way Back (4m*, 1f)
63. Due Date (6m*, 1f)
64. Daybreakers (5m*, 2f)
65. Knight and Day (6m, 3f)
66. Heartbreaker (4m*, 2f)
67. The Karate Kid (4m*, 2f)
68. Secretariat (1m, 1f?)
69. Middle Men (3m*)
70. Repo Men (4m*, 2f)
71. Hot Tub Time Machine (7m*, 5f)
72. All Good Things (2m, 1f?)
73. Skyline (4m, 3f)
74. Animal Kingdom (6m*, 3f)
75. Fair Game (1m, 1f?)
76. Paper Man (3m, 2f)
77. Eclipse (16m, 12f* – Fans sind ausführlich)
78. Megamind (5m*, 1f)
79. The Chronicles of Narnia: The Voyage of the Dawn Treader (11m, 5f – YMMV)
80. True Grit (3m, 1f)
81. Accidents Happen (3m*, 1f)
82. Date Night (7m, 4f)
83. Perrier’s Bounty (4m*, 1f)
84. Killers (4m, 5f*)
85. How To Train Your Dragon (6m*, 2f)
86. The Other Guys (4m*)
87. Unstoppable (3m*, 1f)
88. Leap Year (2m, 1f*)
89. Cop Out (5m*, 4f)
90. When In Rome (6m, 4f*)
91. Centurion (5m*, 3f)
92. Salt (4m, 1f*)
93. Takers (8m*, 1f)
94. Barney’s Version (??, m*)
95. Diary of a Wimpy Kid (8m*, 3f)
96. The Winning Season (2m*, 7f)
97. Just Wright (1m, 2f)
98. Legendary (2m*, 1f?)
99. The Girl Who Kicked the Hornet’s Nest (7m, 2f*)
100. Ong Bak 3 (2m*)
101. Rogues Gallery (10m, 5f)
102. Defendor (4m*, 2f)
103. District 13: Ultimatum (2m*?)
104. Conviction (2m, 1f*?)
105. The Losers (7m*, 1f)
106. The Disappearance of Alice Creed (2m, 1f)
107. Brooklyn’s Finest (6m*, 1f)
108. Wild Target (3m*, 2f)
109. Four Lions (5m*)
110. The King’s Speech (5m*, 1f)
111. Boogie Woogie (??)
112. 127 Hours (1m*)
113. Somewhere (1m*, 1f)
114. Sex and Drugs and Rock and Roll (??, m*)
115. Letters to Juliet (2m, 2f*)
116. The Kids are All Right (2m, 3f*)
117. Sex and the City 2 (7m, 5f*)
118. Vampires Suck (5m, 2f*)
119. Love and Other Drugs (4m*, 1f)
120. Life As We Know It (2m, 1f)
121. Blue Valentine (1m, 1f?)
122. Jolene (4m, 1f*)
123. The Extra Man (3m*, 1f?)
124. The Last Song (3m, 2f*)
125. Our Family Wedding (3m, 3f)
126. Morning Glory (4m, 2f*)
127. Greenberg (3m*, 2f)
128. Remember Me (4m, 2f)
129. Please Give (1m, 5f*)
130. Certified Copy (1m, 1f?)
131. The Last Exorcism (5m*, 2f)
132. Peacock (4m*, 2f?)
133. Flipped (4m, 2f)
134. Cemetery Junction (3m*, 1f)
135. I Love You Phillip Morris 3m*, 1f)
136. Toy Story 3 (8m*, 5f)
137. The Romantics (4m, 7f*?)
138. Welcome to the Rileys (1m, 2f)
139. I’m Still Here (1m*?)
140. Get Him To The Greek (4m*, 3f)
141. The Yellow Handkerchief (2m, 2f)
142. The Greatest (2m, 2f)
143. The Virginity Hit (5m*, 2f)
144. Furry Vengeance (2m*, 2f)
145. Eat Pray Love (2m, 1f*)
146. Don McKay (5m*, 2f)
147. Solitary Man (2m*, 4f?)
148. Cyrus (2m, 1f)
149. Case 39 (4m, 3f*)
150. Dear John (5m, 1f)
151. The Good Guy (2m, 1f*?)
152. Jack Goes Boating (2m, 2f)
153. You Will Meet A Tall Dark Stranger (3m, 5f*)
154. Leaves of Grass (3m*?)
155. How Do You Know (3m, 1f*)
156. Death at a Funeral (4m, 2f)
157. Tamara Drewe (3m, 3f*?)
158. The Killer Inside Me (1m*?)
159. The Back-Up Plan (1m, 1f*)
160. Another Year (1m, 1f?)
161. Great Directors (doc)
162. The Ghost Writer (5m*, 2f)
163. Splice (1m, 2f)
164. Rare Exports: A Christmas Tale (3m*)
165. The Wolfman (5m*, 2f)
166. Piranha (7m, 4f)
167. A Nightmare on Elm Street (5m, 3f – entweder Freddys or Nancys Film)
168. Charlie St. Cloud (3m*, 2f)
169. Prince of Persia: The Sands of Time (7m*, 1f)
170. Biutiful (1m*?)
171. The Lovely Bones (6m, 7f*)
172. Monsters (1m, 1f)
173. Cairo Time (2m, 1f*)
174. The Crazies (2m*, 1f)
175. Valhalla Rising (4m*)
176. Ondine (1m, 2f)
177. It’s Kind Of A Funny Story (5m*, 2f)
178. Stolen Lives (2m*?)
179. Creation (1m, 1f?)
180. Chloe (2m, 2f*)
181. The Debt (4m, 1f*)
182. Princess Ka’iulani (4m, 1f*)
183. Like Dandelion Dust (2m, 1f)
184. Shutter Island (6m*, 3f)
185. Inhale (4m, 2f?)
186. Heartless (3m*, 2f)
187. Rabbit Hole (2m, 2f)
188. Let Me In (6m*, 3f)
189. Hemingway’s Garden of Eden (1m, 2f)
190. The Fighter (3m*)
191. From Paris With Love (2m*)
192. Shrek Forever After (5m*, 2f)
193. The Next Three Days (8m*, 5f)
194. Legend of the Guardians: The Owls of Ga’Hoole (8m*, 2f)
195. Spring Fever (3m*, 1f)
196. Stonewall Uprising (doc, m*)
197. Smash His Camera (doc, m*)
198. My Soul To Take (9m, 4f)
199. Life During Wartime (5m, 4f)
200. The Joneses (2m*, 2f?)
201. Mr. Nobody (1m*, 3f?)
202. The Good Heart (2m*, 1f)
203. The Lottery (doc)
204. Leaving (2m, 1f*?)
205. Night Catches Us (1m, 1f?)
206. Nowhere Boy (3m*, 2f?)
207. Babies (doc)
208. Barry Munday (1m*, 1f?)
209. Tooth Fairy (1m*, 1f)
210. Yogi Bear (5m*, 1f?)
211. The Borrowers (2m, 1f)
212. You Again (1m, 4f*)
213. Standing Ovation (6m, 12f? – Fotos des Casts auf der off. Webseite)
214. Soul Kitchen (5m*, 2f)
215. Multiple Sarcasms (1m*, 2f?)
216. The Nutcracker in 3D (4m, 3f*?)
217. The Last Airbender (8m*, 3f)
218. Youth in Revolt (6m*, 2f – YMMV)
219. Edge of Darkness (4m*, 1f)
220. Last Night (2m, 2f)
221. Extraordinary Measures (2m*, 1f?)
222. Ramona and Beezus (4m, 5f*)
223. Cats and Dogs: The Revenge of Kitty Galore (10m*, 2f)
224. Alpha and Omega (8m*, 3f)
225. Tangled (3m, 2f)
226. Marmaduke (9m*, 2f)
227. Grown Ups (8m*, 4f)
228. Inside Job (doc)
229. Gulliver’s Travels (??, m*)
230. The Spy Next Door (6m*, 3f)
231. The Dry Land (3m*, 2f)
232. Tiny Furniture (??, f*)
233. La mission (1m*?)
234. City Island (3m, 3f)
235. Letters to God (2m*)
236. She’s Out of My League (6m*, 4f)
237. Lottery Ticket (4m*, 3f)
238. Wonderful World (2m*, 1f)
239. The Infidel (5m*)
240. Holy Rollers (3m*, 1f)
241. Why Did I Get Married Too? (2m, 1f)
242. Paranormal Activity 2 (1m, 4f*)
243. Frozen (2m, 1f)
244. The Switch (4m, 1f*)
245. Finding Bliss (1m, 2f*)
246. Made in Dagenham (??, f*)
247. For Colored Girls (9f*)
248. Crazy on the Outside (3m*, 2f?)
249. The Last Station (3m*, 2f)
250. The Bounty Hunter (6m, 3f)
251. I’m Here (1m*, 1f)
252. I Am Love (5m, 2f*)
253. Red Hill (3m*, 1f)
254. Country Strong (2m, 2f)
255. Peepli Live (5m*, 3f)
256. Oceans (doc)
257. Sanctum (3m*?)
258. Little Fockers (4m, 4f?)
259. Joan Rivers: A Piece of Work (doc, f*)
260. Exit Through The Gift Shop (doc, m*)
261. Winter’s Bone (1f*?)
262. Get Low (3m*, 1f)
263. Fish Tank (1m, 1f*)
264. Valentine’s Day (11m, 12f)
265. The Tillman Story (doc, m*)
266. The Company Men (??, m*)
267. Tales from Earthsea (3m*, 2f)
268. Spoken Word (3m*, 1f?)
269. To Save A Life (2m*)
270. Hubble 3D (doc)

Share/Bookmark

Robert Rodriguez ist der untalentierte Freund von Quentin Tarantino

und wurde um Erklärung gebeten. Wenn ich mir die Zeit dann nehme, kann ich da auch gleich einen Beitrag draus machen, so viele davon gibt es im Moment ja nicht.

Robert Rodriguez’ Erstling ist El Mariachi, ein Film, der bereits seine Stärken und Schwächen andeutet. Für das geringe Budget ist El Mariachi sehr gut fotografiert, und tatsächlich ist Rodriguez hervorragend darin, aus einem kleinen Budget viel herauszuholen. Das ist ein wichtiges Talent, weil es bedeutet, dass seine Filme sehr viel schneller schwarze Zahlen schreiben und Studios nicht zu lange zögern, bevor sie ihm ein Projekt anvertrauen.

El Mariachi ist aber auch relativ verwirrend erzählt, was sich in den Folgefilmen nur verstärkt. Dass ich Rodriguez mit Tarantino genannt habe, liegt nicht nur an deren Freundschaft. Tarantino und Rodriguez haben wahrscheinlich die gleichen Einflüsse, aber wo Tarantino diese Einflüsse analysieren und zu etwas Neuem transformieren kann, ist Rodriguez nur in der Lage, sie auf die Leinwand zu werfen. Er sprüht vor Ideen und hat keine Möglichkeit, diese zu überprüfen, sich zurückzuhalten oder auch nur eine kohärente Struktur zu formen.

Das ist das Problem von Robert Rodriguez, was dadurch verstärkt wird, dass er seine Filme selbst schneidet und orchestriert (und schreibt, und die Kamera führt). Und man benötigt Zurückhaltung und Kontrolle, um einen Film zu erzählen – zumindest die Art narrativer Genrefilme, die er dreht. In Desperado geht es halbwegs gut, aber Once upon a time in Mexico ist ein chaotischer Müllhaufen, in dem Johnny Depp die Knie weggeschossen werden.

Der erste Spy Kids ist ebenfalls nett, und mit jeder Fortsetzung wird der Film wilder, wüster, unverständlicher. Sein Glück bei Sin City war, dass er einen Comic abfilmen konnte – und genau das tat. Er musste die Bilder und die Struktur nicht gestalten, die Arbeit hatte schon jemand für ihn gemacht, und so konnten seine destruktiven Instinkte keinen Schaden anrichten.

Anders bei Planet Terror – das Paradebeispiel, weil im direkten Vergleich mit Tarantinos Death Proof. Hier merkt man, dass Rodriguez all die »richtigen« Dinge liebt, aber keine Ahnung hat, warum. Wo Tarantino analysiert, hinterfragt Rodriguez nicht, sondern reproduziert einfach nur. Er ahmt nach, ohne genau zu wissen, warum das, was er nachahmt, nachahmenswert ist. Er ist ein Kind mit Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom, das Filme macht. Guck hier, guck da, und das geht noch brutaler. Dabei streift er allerhöchstens mal tiefere Aussagen, er ist nur ein Spiegel seiner Einflüsse.

Die Trailer für Machete zeigen ähnliches: Brutalität, nackte Brüste, völlig konfuse Story. Rodriguez lebt von Moment zu Moment, und jeder der Moment ist für ihn cool, weil er in einem anderen Film mal cool war. Rodriguez schraubt die Brutalität an (köpfen wir einfach eine Handvoll Leute), suhlt sich aber weder darin, noch setzt er sich damit auseinander. Wir schießen Depps Knie weg, weil wir es können.

Ich frage mich öfter, wie viel Tarantino bei From Dusk Till Dawn beeinflusst hat, dass dieser Film auch im zweiten Teil noch halbwegs zusammenhält. Und frage mich, wie Rodriguez an der Kette eines harten Produzenten, mit anderem Cutter, Autor, Kameramann und Musiker sein könnte.

Rodriguez kennt nur Exzess, nur das Überbordende und den Augenblick und ist nicht einmal reflektiert genug, daraus eine Stärke zu machen. Darum kotzt er den ganzen Exzess einfach auf Zelluloid und dreht Filme, die bunt, laut, wild, hektisch, brutal sind – und trotzdem langweilig.

Insofern ist es wohl falsch, ihn als untalentiert zu bezeichnen. Vielmehr ist er talentiert, aber inkompetent. Mea culpa.

Nachtrag: und jetzt lese ich gerade die erste Kritik zu Machete, und siehe da:

They try to make Machete into an extended trailer that’s all best parts, stitched together by a sloppy, needlessly convoluted plot and a lot of bluntly explicit messaging on the immigration issue.

q.e.d.

Share/Bookmark

Share/Bookmark

und diesen Schauspieler

und ihr nehmt diese beiden?

Das sagt eigentlich alles. (Geklaut von hier)

Share/Bookmark

Ich werde, wenn die Beiträge erscheinen, natürlich jeweils auf sie verlinken, aber man kann ja auch vorher schon bei denen vorbei schauen…

Share/Bookmark

Jeweils eine Gruppe von 4 Sitzen neigt sich zur Seite oder nach vorne und hinten, und natürlich vibriert die auch oder fällt eine kurze Strecke. Auf Knöchelhöhe gibt es Bürsten und im Rücken einen Stoß-Simulator. Aus den Sitzen strömt Luft, um Wind zu simulieren. Es gibt feines Wasserspray für Regen u.ä. Effekte. Die Gerüche sind anscheinend noch nicht ausgereift, aber auch schon vorhanden. Und Effekte mit Lasern und Blitzlicht gibt es auch.

Das ist die Zukunft des Kintopps.

Und mal ehrlich: ich könnte Avatary oder sogar Transformers in so einem “Kino” eher genießen. Denn diese Filme – Michael Bays Ding noch viel mehr als Camerons Film – sind im Grunde Jahrmarktattraktionen. Diese Form von 4D-Kinos gibt es bereits für zwanzigminütige Streifen in den Universal Studios und ähnlichen Parks. Hier wird wenigstens eindeutig, was Ziel des Filmemachens war: möglichst viel Bewegung, Gerüche, Lichteffekte einbauen, um das Publikum für eine gewisse Zeit hirnlos zu blenden.

In einem 4D-Kino will ich gar keine anspruchsvollen Dramen oder so etwas sehen – da könnte die ganze Technik ja nicht ausgenutzt werden. Wenn ich auf die Kirmes gehe, will ich Popcorn, Zuckerwatte, Geisterbahn, nicht Shakespeare.

Das Problem momentan ist, dass die großen Hollywoodfilme immer noch als Kino daherkommen, aber fast immer nur Kirmes sind. Dass im Kino eben neben der Geisterbahn genau der Shakespeare seinen Platz haben soll – ja, mehr noch, dass die Geisterbahn im Theater aufgeführt wird und den Shakespeare verdrängt.

Also, wenn die Studios schon auf 3D und diesem Zeug bestehen, um Kohle zu machen, dann wenigstens richtig. Gebt alle künstlerischen Anwandlungen auf und lasst Michael Bay von der Leine – aber ins 4D-Kino. Und in den normalen Kinosälen kann man dann auch normale, gute, erzählende und erzählerische Filme gucken.

Echtes Kino eben.

Share/Bookmark

(Facebook-Direktlink¹ )

Das klingt wie eine spektakulär schlechte Idee.

1) Bitte macht alle eue Handys im Kino an
2) Bitte redet im Film
3) Lass uns unsere Hauptfiguren zu unentschlossenen Idioten machen
4) Tun wir so, als hätte noch nie jemand interaktive Filme gesehen.

Mal ehrlich, wenn ich in so einen Film ginge, und nach zehn Minuten sagt der Angerufene, das Opfer solle runter gehen und der Killer schnappt zu, der Film ist zu Ende – oder das Opfer entkommt, der Film ist zu Ende –, dann bin ich stinkig.

Die Alternative ist, das nicht möglich zu machen. Entweder wie im Trailer oben, dass das Opfer dann sagt: “Da unten ist jemand”, und wenn man sie wieder runter schickt, sagt sie das nochmal, und nochmal – oder sie setzt sich über unsere Entscheidung hinweg, bis dann doch das gemacht wird, was der Film will, oder man pfuscht anderweitig dran rum – geht das Opfer runter, stößt es auf die gefesselte Person, geht das Opfer rauf, stößt es auf die gefesselte Person – in beiden Fällen ist das nur pseudo-interaktiv.

Obwohl es vielleicht lustig wäre, eine halbe Stunde lang: “Da unten ist jemand.” – “Geh runter.” – “Da unten ist jemand” – “Geh runter” – “Da unten ist jemand” – “Geh runter” – “Da unten ist jemand” zu spielen.

Und was passiert, wenn jemand den Film zum Anlass nimmt, das “Opfer” in die Fänge des Killers zu treiben? Geht das?

Nee, Film ist eben kein interaktives Medium – dafür erlaubt Film, kohärente Geschichten zu erzählen. Gerade im Horrorfilm hätte ich gedacht, dass die Hilflosigkeit des Publikums ein wichtiger Faktor des Grusels ist.

1. via 5 Filmfreunde

Share/Bookmark