Nun gibt es vor Gericht weiß Gott genug Gutachten, die nicht so stichhaltig sind, wie sie tun, und hierbei mag es sich um ein solches gehandelt haben. Jedoch bleibt die Frage, wie man beweisen will, dass eine Frau vor ihrer vermeintlich ersten Liebesnacht keine Jungfrau war, wenn man nicht beispielsweise über Videomaterial verfügt. Einzig das fehlende Jungfernhäutchen kann es ja nicht sein – das kann anderweitig verloren gehen oder der Selbstbefriedigung geopfert werden –, geschweige denn die Frage, wie der Mann beweisen will, dass nicht er es war, der das Häutchen durchbrach.

Viel dämlicher ist allerdings, dass dies ein Scheidungsgrund ist. Nun ist es verständlich, dass man sich scheiden lassen kann, wenn der Ehepartner eine schwerwiegende Täuschung vornimmt: er ist verschuldet, sie ist schon verheiratet, usw. Schwer wird es, wenn der Partner bspw. vortäuscht, Kinder zu wollen, obwohl er oder sie keine will – ist das ein Scheidungsgrund?

Womit wir bei der Jungfräulichkeit sind. Wie verquer muss man sein, wenn die Jungfräulichkeit ein so wichtiger Punkt ist, dass man in der Hochzeitsnacht nicht seiner Geliebten Glauben schenkt, sondern deswegen die Scheidung einreicht? Und wie verquer sind Gerichte, wenn sie diese Einmal-Voraussetzung auch noch bestätigen?

Auch mit ihrem Jungfernhäutchen kann eine Frau richtig viel Sex haben, sie besteht ja nicht nur aus ihrer Vagina. Und auch ohne Jungfernhäutchen kann eine Frau unerfahren genug sein, um bei so einem Idioten nicht sofort zu merken, wie bescheuert er sich sexuell anstellt.

Da sieht man das Resultat patriarchaler Gesellschaftsstrukturen. Und weil wir gerade dabei sind, hier ein Lesetipp¹, ein langer Artikel über Ehrenmorde.

According to Wikan, there are two words for honour in Kurdish: sharaf, an Arabic word referring to a man’s sense of honour and self-worth, and namus, which refers to the purity and propriety of women. The distinction between the two is precarious: a man’s sharaf will be irreparably damaged if he fails to control the behaviour of the women in his family. His honour is therefore irretrievably linked to her potential shame. To these two terms, Brandon and Hafez add ird, an Arabic word that indicates the sexual purity with which a woman is born – once damaged it can never be restored.
(…)
It is crucial, therefore, that we do not fall into the trap of seeing honour killing, for all its horrific nature, or rather because of it, as the expression of an alien culture, religion or tradition that has no resonance in the West. For that reason, both Wikan and Husseini cast their net wide, drawing examples from the United Kingdom, Jordan, Sweden, the United States, Pakistan. It is no less crucial to insist that honour killing cannot be equated with Islam. Both Wikan and Husseini work hard to break this equation. Wikan includes Christian examples and draws on her experience of honour cultures which do not oppress women from her fieldwork in Oman, ‘a Muslim society in which to be honourable means to honour others’.

1. via Mädchenmannschaft

Share/Bookmark