Okay, das wird eine lange Vorrede. Zuerst gibts was aus dem Kino, dann im nächsten Absatz geht es um 3D. Dann danach im Absatz um die Technik. Und dann erst um den Film. Zum Kino: Im Vorprogramm liefen nicht nur schnarchige Trailer (Drachen zähmen war nur deshalb nicht das doofste, weil Die Konferenz der Tiere so schmerzhaft unhip war, wie es nur geht), sondern auch eine Werbung von ARD und ZDF, in der spielende und tobende Kinder gezeigt wurden. Dann kam die Stimme “Kinder wollen entdecken” und dann ARD und ZDF. Irgendwie wirkte das wie ein Anti-Spot: Kinder wollen entdecken, wenn sie das abtöten möchten, setzen sie die vor die Glotze. Laut losgelacht habe ich dann bei diesem Ültje-Spot. Wer, der geistig noch halbwegs gesund war, hielt das für eine gute Idee?

Zu 3D: 3D ist ein Gimmick. Im schlimmsten Fall (der Trailer zu Burtons Alice lässt das vermuten) wird da Zeug in Richtung Kamera geworfen, des Effektes wegen. Im besten Fall (Avatar ist so ein Fall) ist es einfach nur der gleiche Film mit etwas Tiefenschärfe, dafür anstrengenderem Sehen. Der Unterschied zu einem 2D-Film, ist vernachlässigbar. Dafür zahlt man aber mehr Geld – auch für die Brille, wenn man die aber wieder mitbringt, kriegt man trotzdem eine neue, man kann also nichts sparen, sondern die Devise für jeden einzelnen Besucher in allen 3D-Kinos heißt: nachher wegschmeißen, das Plastikding. Das ist SUPER für die Umwelt.

Zur Technik: Das vorneweg, Avatar ist ein verdammtes technisches Wunderwerk. James Cameron kann endlich die meiste Zeit Computern Befehle geben und braucht kaum noch Schauspieler, und die Farbenpracht, das Welten- und Kreaturendesign waren wirklich verblüffend. Auch weiß Cameron im Gegensatz zu anderen Leuten (*hust*Michael Bay*hust*), wie man Action… ach, wie man einen Film inszeniert und vernünftig mit Einstellungen umgeht, selbst wenn die komplett gerendert sind. Das einzige Manko war noch, dass alle Kreaturen haarlos waren, wohl wegen der Prozessorstärke. Ansonsten schon atemberaubend.

Zum Film: 162 Minuten?! Ich sage euch, als da plötzlich das Licht anging und ich realisierte, dass ich erst etwa die Hälfte des Films hinter mir hatte – ich wäre fast gegangen. Viel zu viel zu viel zu lange. Viel zu lange. Zu lange. Zuuuu laaange.

Cameron-Checkliste: frotzelnde Latino-Braut – Check. Große mechanische Exoskelette / Roboter: Check. Sigourney Weaver: Check. Komische zukunftsfeindliche Aussage: Check.

James Cameron ist es hoch anzurechnen, dass er aus seinem teuren Spektakel nicht ein simples Geballere machen will. Stattdessen behandeln die ersten etwas mehr als anderthalb Stunden nur unsere Hauptfigur Jake (Sam Worthington), wie er durch seinen Avatar die fremde Welt der Na’vi (Apostrophe machen aus allem totaal fantasievolle Namen) erkundet. Cameron will eine Geschichte erzählen. Super!

Nur… was für eine Geschichte: Da gibt es ein paar dunkelhäutige Wilde (die Na’vi werden von Schwarzen oder Indianern gespielt). Diese werden von den bösen Weißen wegen ihrer Bodenschätze bedrängt. Aber es gibt auch ein paar Wissenschaftler die (mit Avataren, Na’vi-Körpern, die sie geistig fernsteuern) das Naturvolk untersuchen. Und die Na’vi sind so naturverbunden, dass sie sogar wirklich mit der Erde und den Tieren kommunizieren können. Echt! Aber die Wissenschaftler sind zu verblendet in ihrem szientistischen Denken, da muss schon der ungebildete Marine Jake kommen, um das Vertrauen der einfachen Wilden zu erlangen.

Jake wird denn auch nach einer gefährlichen Initiation in den Stamm aufgenommen und darf sich dann, wie es sich für Männer gehört, eine Frau wählen. Er wählt die Tochter des Häuptlings – natürlich gibt es einen männlichen Häuptling und eine weibliche Hexe – und die findet ihn auch ganz toll, so wie Pocahontas. Dann greifen aber die bösen Weißen an, und die Wilden schießen vergebens mit Pfeilen auf die Metallmaschinen der Weißen, ohne zu merken, dass das keinen Sinn hat. Zum Glück ist der Weiße Jake ein viel besserer Wilder als die Wilden selbst und außerdem der Auserwählte, um die Stämme zu vereinen und in den Krieg gegen die Weißen zu führen.

Ächz. So eine paternalistische Rotzkacke, die schlimmsten Dschungelklischees vereint. Natürlich ist das alles von Trommelmusik und afrikanischen Gesängen untermalt – halt! Die Musik der Na’vi wurde eigens komponiert und klingt nur afrikanisch? Pfft. Die Wilden tragen auch nur Lendenschurze und so Ketten, die immer und überall die Nippel – und nur die Nippel – der Frauen verbergen. Es gibt ein Ritual, in dem alle Na’vi sich in den Boden einstöpseln und dann singen, ganz wie bei den Naturvölkern. Sie fauchen natürlich auch und haben Indianer-Kampfschreie (siehe Karl-May-Filme). Und sie brauchen den dummen Marine, der sie rettet, weil sie das alleine nicht können, und Wissenschaft oder Fortschritt das natürlich auch nicht können.

Der Bodenschatz der Na’vi ist übrigens “Unobtanium”. Ehrlich: “Nichtzukriegendes”. Da kann man das auch gleich MacGuffin nennen. Aber in Wahrheit ist der Schatz der Na’vi ihr Wald, der ist nämlich wie ein Gehirn vernetzt, und lebt!

Cameron hat am Ende genau eine Chance, noch halbwegs die Kurve zu kratzen, wenn er die Sache nämlich zur Tragödie macht. Wenn die gut ausgerüsteten Marines die dummen Wilden einfach niederschießen. Aber dann wehrt sich die Erde selbst und hilft, und es gibt also die große Göttin, und alles wird gut, wie im echten Leben. Ewoks besiegen das Imperium. Wenn sie ein Weißer anführt und ihnen sagt, was sie zu tun haben.

Noch eine Frage: Sam Worthington macht seine Sache recht gut, auch wenn es darum geht, Rollstuhl zu fahren. Wenn man einem Charakter aber eine so nutzlose Motivation mitgibt (er hätte auch genauso gut laufen können) – warum nimmt man dann nicht einen echten Rollstuhlfahrer? Aber wer die Wilden von Schwarzen (und einem Indianer) spielen lässt…

Wohlgemerkt glaube ich, dass James Cameron eine naturverbundene Umweltbotschaft verfilmen wollte, und Fortschritt ist bei ihm ohnehin oft der Bösewicht. Aber wenn er sich nicht klar ist, wie abgedroschen und problematisch der Plot ist, macht das die Sache auch nicht besser.

Technisch ist das Ding grandios, aber die Story ist sowas von durchgenudelt und altbekannt und, wenn man drüber nachdenkt, sogar ärgerlich, dass 160 Minuten einfach zuuuuuuu laaaaaaang sind. Langweilig ists. Keinesfalls unterste Schublade, aber die Lobreden in der Presse zeigen nur, dass Filmkritiker ruhig sterben dürfen. Sie haben nämlich keine Ahnung.