Warum bemessen Sie den Kornkreisen größere Wertigkeit bei als den vielen, vielen (Hobby-)Astronomen, die mit unterschiedlich guten Hilfsmitteln die Sterne betrachten. Planet X müsste ja zu entdecken sein, wurde aber nicht.

Warum also muss das, was in Kornkreisen steht, stimmen?

Implizit nehme ich auch wahr, dass Kornkreise solcher Genauigkeit kein “Hoax” sein können, also kein Trug. Ich verweise als Beispiel auf die englischen Circlemakers, die sehr, sehr ausgefeilte Kornkreise erstellen.

Tatsächlich ist es nicht allzu schwer, einfache Kornkreise zu machen, und mit ein wenig Ansporn kann man schon viel leisten.

Um also ihrem Ansatz Glauben zu schenken, müsste ich erst wissen, warum ich Kornkreisen oder speziell diesem Kornkreis mehr Glauben schenken sollte als den vielen staatlichen Sternwarten und Raumbehörden und den privaten Sternguckern noch dazu, vor allem, wenn Planet X auch aufgrund von anderen Daten wahrscheinlich nicht existiert (Er müsste eine Schwerkraftquelle sein, die die anderen Umlaufbahnen beeinflusst, um nur ein Beispiel zu nennen).

Anstatt sich darauf auszuruhen, dass wir nicht alles wissen (können), lohnt es sich eher, zu fragen, was wir wissen und warum wir das wissen. Und nach allem, was wir wissen, ist der Weltuntergang 2012 ein Mythos.

Sollte dem nicht so sein, dürfen Sie mir in drei Jahren gerne eine lange Nase drehen.